Se dovessimo dar ragione alla ricerca Neo Zelandese e ad altri studi la realtà potrebbe essere diversa, almeno per una consistente fetta di pazienti. Una delle cause principali di disturbi psicotici sarebbe collegabile all'uso di cannabis. Chi conosce cosa significa psicosi sa anche che questa sindrome racchiude molti sintomi di tipo psichiatrico che hanno significato di per sé (ansia, depressione, disturbi del sonno, difficoltà di relazione ecc.). Questi disturbi potrebbero rimanere sotto-diagnosticati nelle forme più lievi oppure nella concomitanza di assunzione di droghe "sedative" e, in un certo senso, ansiolitiche, come l'eroina o i suoi farmaci sostitutivi. Si renderebbero però maggiormente evidenti, anche allo stesso paziente, al momento della sospensione dell'uso di eroina o del farmaco sostitutivo oppure, ancora, potrebbero amplificarsi nel momento dell'assunzione sostanze psicostimolanti. Il tutto, naturalmente, in soggetti predisposti. Ma quanti potrebbero essere questi soggetti considerando non solo le forme di vera e propria psicosi ma anche, eventualmente, disturbi psichiatrici isolati non raggruppabili in sindromi di tale gravità? Insomma continuare ad assumere i "trascurati" cannabinoidi potrebbe essere una concausa importante non solo di psicosi ma anche della necessità di continuare in modo indefinito nel tempo i trattamenti sostitutivi, o i trattamenti psicofarmacologici iniziati conseguentemente all'uso di altri tipi di sostanze considerate primarie. Allo stesso modo potrebbe essere una importante concausa di ricaduta per soggetti che, una volta cessato l'uso della sostanza di abuso considerata primaria, continuassero a vivere in uno stato di disagio psicofisico magari riferito proprio alla sua mancanza oppure a una sorta di malessere esistenziale incolmabile senza (altre) droghe.
E' una ipotesi fantascientifica? Può darsi. Effettivamente il mio è soltanto un dubbio, eventualmente una ipotesi di lavoro: non una certezza e nemmeno un atteggiamento preconcetto. Ricordo, in ogni caso, che le granitiche ed immutabili certezze sono proprio il contrario di un atteggiamento scientifico che, per essere esercitato, richiede la necessità di porsi dei dubbi. Mi chiedo cosa succederebbe se, ad esempio, per un qualsiasi farmaco, venissero pubblicati studi in grado di dimostrarne, su migliaia di persone, la possibilità di indurre psicosi. Probabilmente verrebbe ritirato dal mercato. Forse esistono dei mercati per cui, evidentemente, non bisogna porsi troppi dubbi. Peccato che, così, sempre più persone, apparentemente consapevoli del loro consumo, si stiano sottoponendo senza alcuna tutela ad un inconsapevole esperimento: tra molti anni, in scienza e coscienza, qualcuno ne spiegherà loro i risultati.