Trieste: l'ultima Conferenza Nazionale?

Trieste "vintage"

Come è stata la V Conferenza Nazionale di Trieste? Fortissimamente "vintage (*)"! Si è partiti dall'apertura al bellissimo Teatro Verdi, uno dei più antichi teatri lirici in attività, dove la maggior parte dei relatori istituzionali (salverei la Meloni e la Turco) ha cercato di convincere gli operatori del settore che la droga fa male. Secondo antichi stereotipi, il problema era “giovanile” e riguardava la “tossicodipendenza” (non l’uso di droga) e l’intervento da farsi aveva a che fare soprattutto con il reinserimento. Forse non considerando da chi era composto il pubblico, veniva tentata da un relatore prima la divulgazione di cosa fosse un Ser.T. e, poi, una descrizione sommaria del funzionamento dei centri del piacere del cervello. Nei giorni a seguire, veniva nuovamente proposta, da parte delle Organizzazioni di settore, la già conosciuta "Alta Integrazione" tra pubblico e privato. Nel frattempo, gruppi antagonisti operavano  l'invasione dimostrativa del Servizio di Verona un tempo diretto dall’attuale capo del Dipartimento Nazionale. A Trieste, non molto distante dalla sede del convegno, funzionava, invece, una "controconferenza". Così c'era chi, da buon camminatore, faceva la spola tra una e l'altra. E' stato presentato un francobollo per onorare la memoria di Don Benzi, Muccioli e Valenzi. Non è mancato un "colpo di scena" quando un Assessore regionale avrebbe voluto lasciare, improvvisamente e platealmente, il suo spazio di parola alle organizzazioni di settore. Chissà perché: forse lui stesso avrebbe avuto cose interessanti da dire… In plenaria conclusiva, è stato letto un messaggio di Don Gelmini per affermare, tra l'altro: “La droga fa male, la droga è droga, qualunque forma, colore, peso od odore abbia”. In platea la sezione dedicata alle autorità è rimasta impietosamente semivuota per riempirsi magicamente e improvvisamente solo un attimo prima dell’entrata in sala di Gianfranco Fini. Si è arrivati alle conclusioni in cui Giovanardi, prima, e Fini, dopo, hanno proposto non solo di pagare i debiti maturati dallo Stato nei confronti del Privato Sociale ma anche di ricostituire il "Fondo lotta alla droga" o, forse, di vincolare una quota parte del fondo sanitario (proposta già fatta dagli operatori e rimasta inascoltata dopo la passata Conferenza di Palermo) per ridare un po' di fiato e di certezze ad un sistema che ne è a corto da tempo. Insomma: una atmosfera generale più orientata al passato che al futuro, unita a un pizzico di provincialismo con tanto di ospiti stranieri a dire cose interessanti e "scientifiche" agli Italiani che ascoltano, imparano e prendono esempio. Il Comitato Scientifico Nazionale, infatti, è attualmente composto principalmente da stranieri oppure da italiani che lavorano all’estero oppure, ancora, da persone che non lavorano nel sistema di intervento italiano.  

Insomma: presa pezzo per pezzo la Conferenza ha portato elementi anche di grande interesse ma, vista nell'insieme, mi ha dato la sensazione di una riunione in cui i combattenti celebrano i fasti e gli splendori di eserciti e guerre passate. Inoltre, sempre considerando l'insieme, il tutto avrebbe potuto svolgersi, più o meno allo stesso modo e con analoghi contenuti, nel secolo scorso: alla fine degli anni'80 (fatte salve le commemorazioni di chi, allora, era ancora vivo).

Dare, però, solo all'Organizzatore la responsabilità di questa atmosfera "vintage" sarebbe molto facile ma, a mio avviso, non corretto. La Conferenza è stata la rappresentazione di un sistema e di intendimenti generali che lo sottendono ma complessivamente, almeno in questo momento, hanno un’ evoluzione bloccata, o meglio, si evolvono ma con una lentezza sproporzionata ai tempi veloci che il mondo attraversa. Così vengono messi in mostra prodotti che hanno fatto la storia e che, ancora funzionano. Belli e funzionali come la vespa, la lambretta e la 500, in grado di ispirare nuovi prodotti ma legati a tempi passati che non torneranno. Prodotti "vintage": appunto. Il tutto in mezzo ad una sorta di calma piatta, di strani silenzi, di mancati contrasti che, come per le persone anziane,  non si capisce mai bene se siano una forma di serena maturità o di stanchezza.

Vorrei sbagliarmi ma credo, tuttavia, che questa stasi nel "modernariato" abbia un significato preciso: potrebbe essere la quiete prima della tempesta. La Conferenza di Trieste, per quanto riguarda il rapporto Stato - Regioni ha reso evidente, infatti, un "non dialogo" istituzionale lasciando molte domande aperte. Eccone due fondamentali: 

1) - Posto che la competenza dell'intervento in questo ambito a livello preventivo, terapeutico e riabilitativo non è più dello Stato ma delle Regioni, possono queste ultime, coordinandosi e raccordandosi tra loro, determinare ed applicare una strategia di azione complessiva sul territorio nazionale indipendentemente dal Governo del Paese?

2) - Può il Governo intervenire sull'operatività del settore non solo indicando alle Regioni livelli base di assistenza uguali per tutti i cittadini (fatto di sua competenza) ma anche entrando  direttamente nel merito delle strategie e delle attività erogative organizzando "Piani di Azione" per la "la creazione di reti operative" e la stipula di protocolli d’intesa fra Agenzie educative e Sert. e/o dando indirizzi specifici per l'organizzazione degli interventi?

La risposta a queste domande non definisce, semplicemente, come si governa il sistema costituito da Ser.T. e Comunità e le sue interazioni ma mette in gioco una questione molto più ampia e fondamentale: il significato stesso di riforma in senso devolutivo della Costituzione. Si tratta di un nodo critico che potrebbe venire al pettine in questo settore perché, prima di altri, essendo nato in altri tempi all’interno di un Servizio Sanitario Nazionale regolato dallo Stato, ha oggi la necessità di essere rimodulato o, forse, completamente ristrutturato  (vista la rapida evoluzione degli scenari di cui si occupa) dalle Regioni. Si deve, inoltre, tenere presente che il rifondato Dipartimento Nazionale, cercando molto attivamente i suoi spazi di competenza, potrebbe aver dato fuoco alle polveri di un possibile conflitto non essendo chiaro se le sue competenze si limitino al coordinamento delle politiche antidroga a livello delle diverse componenti del Governo (es. rapporti tra Ministeri e con gli Stati Esteri) oppure siano ampliabili al coordinamento delle politiche e delle azioni regionali. 

Se gli Assessori regionali (o i funzionari delegati) riunendosi tra loro, avessero la facoltà di realizzare accordi per l'indirizzo ed il governo generale del sistema di intervento, anche convocando autonomamente Conferenze Nazionali con gli Operatori di settore, tirandone le conclusioni ed agendo di conseguenza, metterebbero fuorigioco il Governo Centrale (in questo caso rappresentato dal Sottosegretario delegato e dal Capo Dipartimento Nazionale). Per questo l' annunciata, convocazione da parte del Dipartimento Nazionale, di Conferenze Permanenti per la focalizzazione su temi specifici, inerenti l'operatività del Sistema di Intervento, ed il varo di "Piani di Azione" per la "la creazione di reti operative" e la stipula di protocolli d’intesa fra Agenzie educative e Sert, potrebbe suonare come una minaccia di guerra (permanente) a Regioni che, dal canto loro, sembrano schierarsi in formazione da combattimento istituendo una "Conferenza sulla droga delle Regioni".

Quindi il "vintage" potrebbe essersi generato non tanto per la volontà di singoli ma come inevitabile conseguenza di un conflitto istituzionale irrisolto, forse, nemmeno ancora pienamente iniziato, ma già chiaramente rappresentato proprio all'interno della Conferenza Nazionale. Anche modi e tempi di organizzazione della Conferenza di Trieste potrebbero trovare spiegazione da questo punto di vista. Cosa sarebbe successo, ad esempio, se le Regioni avessero organizzato una propria conferenza sulla droga prima del Governo?

Indebolitosi il dibattito politico sulla legge Fini - Giovanardi, non abrogata durante la scorsa legislatura di Centro Sinistra, questo avrebbe potuto essere il tempo ed il momento per "prendere in mano" il governo del sistema, visto che una riforma adeguata ai tempi è necessaria. Purtroppo, i tentativi di prendere in mano il timone del sistema hanno fatto cozzare tra loro Stato e Regioni con la conseguente impossibilità, da parte di chiunque (leggi organizzazioni di settore), di mettersi in mezzo ai contendenti senza rischiare di finire con le ossa rotte.  Da qui l’inevitabilità di una proiezione nel passato visto che quella sul futuro era ancora estremamente incerta: una occasione per gli amanti del "vintage"; una grossa preoccupazione per tutti gli altri.

Ora c'è da augurarsi che proprio quelle persone dello Stato e delle Regioni che potrebbero diventare contendenti in un conflitto interistituzionale trovino, invece, le energie e la maturità per aprire, con l'aiuto di tutti, una strada evolutiva diversa e nuova. Da un conflitto, infatti, usciremmo tutti perdenti visto che i veri nemici stanno altrove.

In fondo la Conferenza non è stata soltanto “vintage”. Chi aveva voglia di ascoltare con attenzione ha anche sentito analisi politiche della situazione droga particolarmente aggiornate, approfondite, non superficiali e lontane dagli usuali stereotipi e dall'usuale conflitto bipolare destra – sinistra. Ne ho citato due all’inizio ma anche l’analisi di Gianfranco Fini, in assoluta sintonia con Giovanardi, ha rappresentato, a suo modo, una piccola rivoluzione in questo senso, forse favorita dal ruolo istituzionale non di parte. Analogamente la partecipazione alla Conferenza da parte delle Organizzazioni di settore e di persone legate all’opposizione è stata ampia superando, così, la politica dei fronti contrapposti che aveva attraversato la precedente Conferenza di Palermo. Si tratta di piacevoli sorprese forse solo parzialmente espresse e valorizzate ma già frutto di volontà positive e costruttive. Sono, probabilmente, il primo segno di una possibile evoluzione che potrebbe essere portata a compimento nell'interesse del Paese.

Per questo se "Vintage" ha significato fermarsi un attimo per portare alla luce i problemi (istituzionali) sottostanti ad una mancata evoluzione; se il tutto, guardando al passato migliore, servirà per costruire le condizioni necessarie a costruire il futuro, senza dimenticarci della nostra storia e della nostra esperienza, allora ...ben venga il "Vintage"!   

Riccardo C. Gatti 16.3.09 

(*) Se è un prodotto deve avere almeno vent'anni e, spesso, diventa un oggetto di culto anche perché considerato di qualità superiore. Può anche essere una tendenza trasversale, un modo di essere e, forse, anche una sperimentazione che, invece di rivestire i panni della novità, indossa quelli della memoria. Tutto questo è "Vintage".